经典案例
联系我们
地址：济南市经十路9999号黄金时代广场A座7楼
电话：0531-68607999
对未成年罪犯应以非监禁刑为主
发布者：环周豪才律师事务所 发布日期:2022-09-28【被告人】江某，男，1989年7月10日出生，汉族，某冶金学院在校学生。2007年2月6日因涉嫌抢劫罪被某区公安分局刑事拘留，同年2月13日经批准逮捕。 辩护人：梁弘、魏鸣阳 【审理结果】 被告人江某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币二千元。 一、基本案情 2007年4月23日，某区检察院提起公诉，指控被告人江某犯抢劫罪。经法院审理，查明事实如下： 2007年2月5...
【被告人】
江某，男，1989年7月10日出生，汉族，某冶金学院在校学生。2007年2月6日因涉嫌抢劫罪被某区公安分局刑事拘留，同年2月13日经批准逮捕。
辩护人：梁弘、魏鸣阳
【审理结果】
被告人江某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币二千元。
一、基本案情
2007年4月23日，某区检察院提起公诉，指控被告人江某犯抢劫罪。经法院审理，查明事实如下：
2007年2月5日晚7时许，被告人江某拦住闫某，向其索要现金500元，随后又到王某、闫某的承租房内，持刀威胁抢走王某现金90元、闫某现金10元，抢劫价值共计100元。
二、案件审理情况
（一）诉辩意见
公诉机关指控：被告人江某使用胁迫方法，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
辩护人认为：1、被告人江某系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人江某系初犯，涉案金额小，且已返还给被害人，未给被害人造成经济损失；3、被告人江某系在校学生，平时一贯表现良好，归案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。
（二）审理结果
法院认为：被告人江某使用威胁的方法，入户抢劫私人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。被告人江某犯罪时不满十八周岁，依法应当减轻处罚；被告人江某系初次犯罪，主观恶性不深，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属积极退赔赃款，所在学校也表示愿意接受其重返学校继续学习，对其适用缓刑不致再危害社会，也有利于其本人改过自新和今后健康成长，对辩护人的辩护理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：被告人江某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币二千元。
三、律师评析
本案是一起未成年人的犯罪案件。因未成年人的生理与心理发育不成熟，其认知能力远不及成年人，因此法律规定对未成年人犯罪应当从轻处罚。根据我国刑法和最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的精神，为维护未成年人的合法权益和促进其健康成长，对于未成年人犯罪要以“教育为主，惩罚为辅”为原则，以“教育、感化、挽救”为方针。因此，根据上述原则与方针，对未成年人罪犯要坚持以非监禁刑为主。
我国《刑法》第七十二条第一款规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的,可以宣告缓刑。”最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“对未成年人罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：（一）初次犯罪；（二）积极退赃或赔偿被害人经济损失；（三）具备监护、帮教条件。”本案中，对未成年被告人江某是否应当适用缓刑，下面结合案件事实从以下两个方面进行分析：
（一）被告人江某犯罪情节轻微，主观恶性不大
首先，从犯罪起因上看，江某的抢劫行为系临时起意，较之有预谋的抢劫，江某的主观恶性较小。其次，从犯罪手段上看，江某虽然随身携带了刀，但是该刀是其割电线的工作所需，而不是专门准备的作案工具；再次，抢劫过程中，其仅仅持刀威胁被害人，实际上并未伤及被害人的身体。另外，从犯罪结果上看，江某抢走被害人王某现金90元、闫某现金10元，抢劫数额较小，没有给被害人造成较大的经济损失，造成的危害后果较轻。因此，江某的罪行轻微。
（二）被告人江某具备判处缓刑的条件
江某一直是一个善良、诚实的孩子，因为曾经被人抢劫过，不懂得寻求法律途径救济，反而迁怒于人，产生报复心理，走上了犯罪道路。但其系初犯，之前没有任何前科劣迹，主观恶性和人身危险性小。另外，江某归案后认罪态度好，其亲属也积极地退还了赃款，弥补了犯罪行为造成的危害后果。同时江某具有监护和帮教的条件，据调查，其父母遵纪守法、关心孩子，具有监护能力。江某所在的某冶金学院也愿意接受江某返校继续学习，协助监管直至其毕业。显然，对江某适用缓刑，使其有继续学习的机会，加之父母的监护，可以避免其再度走上犯罪道路。
中国政法大学皮艺军教授指出，“成人司法中对人的基本界定，是认为这个自然人是一个理性的角色，有能力去辨别和控制自己的行为。但用这种原则对待一个不那么理智、不能控制自己行为的未成年人，就非常不公平、不人道。对待未成年人，应该有独特的司法原则……”。给未成年犯和在校学生犯罪人更多的适用非监禁刑的机会，就是考虑到对他们刑事司法保护的特殊需要。本案判决即充分考量了未成年人犯罪主体的特殊性，取得了较好的法律效果和社会效果。
- 上一篇 : 重新鉴定，还村主任清白
- 下一篇 : 最后一页
鲁公网安备 37010202003078号 山东环周豪才律师事务所 版权所有