重新鉴定，还村主任清白
发布者：环周豪才律师事务所 发布日期:2022-09-25【被告人】田某，男，1956年2月24日出生，汉族，某村村民委员会主任兼现金出纳员。2000年9月26日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年10月27日经批准逮捕。辩护人：苗成民
【审理结果】公诉机关撤回起诉，被告人田某被释放。 一、基本案情 1993年7月至1999年7月，被告人田某担任某村村民委员会主任兼现金出纳员。2000年9月，村民举报田某有侵吞公款、截留村集体收入等不法行为。侦
【审理结果】公诉机关撤回起诉，被告人田某被释放。 一、基本案情 1993年7月至1999年7月，被告人田某担任某村村民委员会主任兼现金出纳员。2000年9月，村民举报田某有侵吞公款、截留村集体收入等不法行为。侦
【被告人】
田某，男，1956年2月24日出生，汉族，某村村民委员会主任兼现金出纳员。2000年9月26日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年10月27日经批准逮捕。辩护人：苗成民
【审理结果】
公诉机关撤回起诉，被告人田某被释放。
一、基本案情
1993年7月至1999年7月，被告人田某担任某村村民委员会主任兼现金出纳员。2000年9月，村民举报田某有侵吞公款、截留村集体收入等不法行为。侦查机关立案侦查并委托司法会计鉴定，结论为田某所作会计账目中有90,372元未作入帐处理。2000年12月18日，某县检察院依据该鉴定报告提起公诉，指控被告人田某犯职务侵占罪。庭审中，辩护人向法院提出重新鉴定申请，要求重新对某村的应收款、应付款、内部往来账目、账户应结存余额状况进行核对，并对1992年扩建村办企业铸造厂投资情况进行司法会计鉴定。法院依法委托会计师事务所进行审计鉴定。2001年2月12日，会计师事务所作出鉴定报告，结论为：法院提供的104张记账凭证，涉及田某内部往来账项，借方累计发生额为4,390,621.66元，贷方累计发生额4,428,620.81元，余额为贷方37,999.15元。
二、案件审理情况
（一）诉辩意见
公诉机关指控：被告人田某在担任某村村民委员会主任兼现金出纳员期间，利用职务之便，采用收入不入帐等手段侵吞公款90,372元，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
辩护人认为：虽因被告人田某缺乏财务知识，出现记账不规范，收入漏记、支出漏报的现象，但侦查机关委托作出的司法会计鉴定报告依据片面，结论相互矛盾，不能作为定案证据。被告人田某的行为不符合职务侵占罪的特征，不构成职务侵占罪。
（二）审理结果
法院认为：根据会计师事务所重新作出的鉴定结论，结合该村实际收入与支出状况，被告人田某没有侵吞公款，不能构成职务侵占罪。2001年2月26日，公诉机关以本案事实、证据有变化为由申请撤回起诉。2001年2月27日，法院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定准许撤回起诉。被告人田某后被释放。
三、律师评析
（一）发现疑点，深入调查
辩护人在会见被告人田某时，被告人田某认为起诉书的指控与事实不符，其不但没有侵占公款，还多次为村里垫款。得知该情况后，辩护人仔细查阅全部案卷材料，并到被告人所在的村进行了大量调查取证工作。通过对起诉书所列款项逐一核实，认为被告人田某辩解的情况与证人所述情形基本吻合，田某的行为不构成职务侵占罪。但根据原司法会计鉴定结论，被告人田某的行为能够构成职务侵占罪。因此，司法会计鉴定成为本案罪与非罪定性的关键证据。
（二）适时申请重新鉴定，为查清案件事实奠定基础
司法鉴定结论是指在诉讼活动中或其它司法实践中，为查清案件事实，按照诉讼法的有关规定，由司法机关指派或聘请有专门知识的人，运用科学技术的原理和方法，对与案件有关的专门性问题进行科学认定、特定检验、综合分析所作出的书面报告和意见。一般在刑事案件中，司法鉴定往往在确定罪与非罪及量刑中起到一锤定音的作用。面临对被告人极为不利的司法鉴定结论，辩护人综合案件情况，适时向法院提出了司法会计鉴定申请，并附有辩护人调查收集的单据，证实账目的收支情况与原司法会计鉴定结论有差异。
（三）重新鉴定，终还被告人清白
法院支持了辩护人的鉴定申请，委托司法会计鉴定部门对被告人田某的往来账项进行鉴定。经鉴定确认：1、关于起诉书指控的第一笔，指控田某用村贷款归还其个人用于企业生产的银行贷款本金20,000元及利息2732元，实际系村委为村办企业铸造厂还贷款。此笔款项与被告人田某无关。2、关于起诉书指控被告人田某截留村集体收入7笔共计7640元的问题，实际该款已交村委，账目中出现重复记账。3、指控被告人田某收取村银行贷款60,000元，系用于村委支出。最后鉴定结论为：法院提供的104张记帐凭证，涉及田某内部往来帐项，借方累计发生额为4,390,621.66元，贷方累计发生额4,428,620.81元，余额为贷方37,999.15元。该结论表明，被告人田某虽账目记载不规范，存在收入漏记、支出漏报等现象，但田某并未侵吞公款，不构成犯罪。
同样是司法会计鉴定，一份使村主任沦为阶下囚，一份还村主任清白！由此可见，司法鉴定结论在刑事诉讼中的巨大作用。当然，司法鉴定是依据委托方提供的材料作出的，这就提醒每一位辩护律师，一定要重视全面调查收集证据，还原事实真相，更好地维护刑事被告人的合法权益。
- 上一篇 : 投案途中被抓获应否视为自首
- 下一篇 : 对未成年罪犯应以非监禁刑为主
鲁公网安备 37010202003078号 山东环周豪才律师事务所 版权所有